Jueces peligrosos se auto-designan el papel de gobernantes supremos

Ramón Arias | 27 de marzo de 2017

"En el establecimiento de nuestras constituciones, se suponía que los cuerpos judiciales eran los miembros más indefensos e inofensivos del gobierno. Sin embargo, la experiencia pronto mostró de qué manera se convertirían en los más peligrosos; que la insuficiencia de los medios previstos para su destitución les daba un dominio absoluto y una irresponsabilidad en el cargo; que sus decisiones, que parecen referirse sólo a los pretendientes individuales, se pasan por alto y sin ser escuchadas por el público en general; que estas decisiones, sin embargo, se convierten en ley por precedente, minando, poco a poco, los fundamentos de la constitución, y trabajando su cambio por medio de la construcción, antes de que alguien haya percibido que ese gusano invisible e indefenso ha sido empleado en consumir su sustancia . En verdad, el hombre no está hecho para ser confiado para toda la vida si está asegurado contra toda responsabilidad de dar cuentas".

(Carta de Thomas Jefferson a A. Coray, 31 de octubre de 1823)

No nos olvidemos que la forma de gobierno federal de Estados Unidos se creó como un experimento alejándose del mando de la monarquía. De las tres ramas del gobierno, Thomas Jefferson vio al judicial como el más peligroso de todos, ya que los jueces federales no son elegidos sino nombrados de por vida. Los Padres Fundadores erraron al no limitar a esta rama su tiempo en el cargo ignorando el peligro o sin querer los convirtieron en monarcas absolutos, derrotando así el propósito del gobierno experimental. Jefferson afirmó esto muy bien: “el hombre no está hecho para ser confiado para toda la vida si está asegurado contra toda responsabilidad de rendir cuentas”.

Durante los últimos 194 años, desde la carta de Jefferson a A. Coray, la mayoría de los jueces federales no han sido responsabilizados por sus decisiones, que son sólo leales a sus ideologías políticas, llevando así a la transformación cultural de este país por el camino de la destrucción; imponiendo la corrupción moral.

Seguimos siendo testigos y vivimos bajo la tiranía judicial, y ahora el precedente ha sido establecido por los jueces para detener al Presidente Trump de ejercer constitucionalmente su autoridad para prohibir temporalmente los visados ​​de seis países con graves conflictos terroristas. Si a estos jueces federales se les permite salirse con la suya de tales decisiones inconstitucionales, esto envía una señal para que cualquier juez activista continúe con sus planes para obstruir esta presidencia.

Las astucias de estos jueces al afirmar un "derecho constitucional" para aquellos que no están actualmente en los Estados Unidos y no son ciudadanos pero que presumen de darles derechos es el resultado de creer que son intocables en sus magistraturas y túnicas negras. ¿Acaso se escribió la Constitución de manera que sólo los jueces pudieran interpretarla? O, ¿fue escrita para que cada persona pudiera entenderla y saber cuándo los funcionarios elegidos por el gobierno federal o los no electos están en violación? La verdad es que la Constitución está escrita de tal manera que cualquiera puede entenderla sin una "interpretación experta". ¿Es el poder judicial intocable por la ley? Los hechos revelan que nadie tiene tal privilegio a menos que se les otorgue un pase por los responsables de llamarlos a cuenta.

El Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos en La Sección 1 dice:

El Poder Judicial de los Estados Unidos será conferido a una Corte Suprema, y ​​en Tribunales inferiores que el Congreso podrá ordenar y establecer de vez en cuando. Los Jueces, tanto de los Tribunales Supremos como de los Tribunales inferiores, tendrán sus cargos mientras mantengan buen comportamiento y, en los plazos indicados, recibirán por sus servicios una compensación que no será disminuida durante su continuación en el cargo.

Ten en cuenta que dice, los jueces federales sólo podían estar en el cargo durante el "buen comportamiento". ¿Es un buen comportamiento que los jueces tomen decisiones legislando malas leyes desde su tribunal? Ten en mente que los jueces siempre están buscando algo que no está en la Constitución, buscando entre las líneas para llegar a las penumbras para llegar a respuestas inverosímiles. El dar derechos a los extranjeros que ni siquiera están en los Estados Unidos está creando una fábula constitucional.

La Immigration and Nationality Act (INA), (Ley de Inmigración y Nacionalidad) otorga al Presidente Trump autoridad para una prohibición extranjera establecida en la sección 212 (f):

F) Siempre que el Presidente considere que la entrada de fuereños o de cualquier clase de extranjeros a los Estados Unidos sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos, podrá, por proclamación y durante el tiempo que considere necesario, suspender la entrada de todos los extranjeros o cualquier clase de fuereños como inmigrantes o no inmigrantes, e imponer a los extranjeros las restricciones que considere apropiadas".

Mientras están en el cargo, los jueces deben tener buen comportamiento, esto es lo que establece la Constitución, y lo malo no debe ser mal interpretado en la apariencia del bien. ¿Crees que la violación de la Constitución es un mal comportamiento? ¿Puede el mal comportamiento ser motivo de destitución o remoción? Está claro para mí que pueden ser y deben ser destituidos. ¿Has escuchado el dicho "nadie está por encima de la ley"? Bueno, ¿qué crees? Eso incluye a los jueces y cualquier funcionario federal; todos están sujetos a un juicio político. El siguiente comentario es extraído de Justia U.S. Law:

Los jueces.- El artículo III, § 1, estipula específicamente que los jueces deben tener una "buena conducta", pero la Constitución no reconoce expresamente el poder de eliminar a los de malos comportamientos, y se ha supuesto que los jueces están sujetos al poder de acusación por ser "Oficiales civiles". 766 Los registros de la Convención hacen que esta sea una interpretación plausible, aunque no necesariamente. 767 Y, de hecho, once de los quince juicios en el Senado han sido dirigidos a jueces federales, y los siete que han sido condenados en los juicios de destitución han sido jueces. 768 Esta interpretación es tan aparente que los principales argumentos, académicos y políticos, se refieren a la cuestión de si los jueces, al igual que otros, están sujetos a juicio por conducta que no constituye un delito procesal y la cuestión de si el enjuiciamiento de remoción es exclusivo de los jueces.769 (énfasis añadido)

El Congreso es responsable de la destitución de jueces, presidentes y sus miembros. Hasta que el mandato de por vida del juez sea revocado, los Legisladores podrían limpiar las cortes inferiores de los tiranos sin ley. ¿Qué les impide hacer su trabajo? De seguro no la Constitución y el Artículo II La Sección 4 que nos da la referencia judicial:

El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de su cargo por acusación y condena por traición, soborno u otros crímenes y faltas graves.

¿Tenemos suficientes personas en el Congreso que se preocupan por el futuro de la nación y que están dispuestos a cumplir las promesas de campaña para un gobierno más reducido? ¿Conoces bien a los que te representan en el D.C.? Las palabras "Nosotros, el pueblo" no han sido eliminadas de la Constitución, y son un recordatorio de que depende de nosotros involucrarnos en el cambio del clima político para erradicar a la corrupción.

El fundamento de Estados Unidos ha estado erosionando durante más de doscientos años; proceso que se viene acelerando desde mediados del siglo XX. Si lees el Manifiesto Comunista, aprenderás que es ese documento el que gobierna la nación y no la Constitución. La oscuridad cultural que se ha desarrollado en el país puede ser revertida cuando abrazamos incondicionalmente el nivel de vida de Dios. Nada menos que esto logrará el objetivo tan deseado.

Los hombres y las mujeres piadosos en el gobierno civil que siempre tienen en sus mentes y corazones que Dios es el Soberano de las naciones tienen la cosmovisión correcta. Conocer la ley de Dios de memoria y cómo se aplica a todas las áreas de la vida da una base segura para la toma de decisiones; cuando añadimos el conocimiento de nuestra historia nacional toda la perspectiva entra en un enfoque bastante claro y dará al creyente la convicción de actuar como Josafat, rey de Judá (873-849 a. C.) cuyas reformas en el gobierno y la sociedad trajeron la paz y la prosperidad a la nación:

“Puso jueces en el país en todas las ciudades fortificadas de Judá, ciudad por ciudad, y dijo a los jueces: ‘Miren lo que hacen, pues no juzgan en lugar de los hombres, sino en lugar del Señor que está con ustedes cuando hacen justicia. Ahora pues, que el temor del Señor esté sobre ustedes. Tengan cuidado en lo que hacen, porque con el Señor nuestro Dios no hay injusticia ni acepción de personas ni soborno’”.  2 Crónicas 19:5-7 (NBLH)

Cuando hombres y mujeres desprecian la ley y el orden, abren las puertas de las inundaciones a aquellos que llegarán a un lugar de designarse a sí mismos como los únicos que pueden conducir a la gente a una vida mejor, sólo para encontrar que estaban en el camino equivocado . Sin embargo, cuando las personas reconocen que la vida es una oportunidad para mejorar las cosas para todos bajo el plan de Dios, las cosas sólo pueden ir bien. La Biblia sigue siendo el plan insustituible para toda la vida.

"Conceder que hay una inteligencia suprema que gobierna el mundo y ha establecido leyes para reglamentar las acciones de sus criaturas; y todavía afirmar que el hombre, en un estado de naturaleza, puede ser considerado como perfectamente libre de todas las restricciones de la ley y el gobierno, parecería tener un entendimiento común completamente inconciliable. Los hombres buenos y sabios, a través de los tiempos, han abrazado una teoría muy diferente. Han supuesto que la deidad, a partir de las relaciones que tenemos entre sí y entre él, ha constituido una ley eterna e inmutable, que es indispensablemente obligatoria para toda la humanidad, antes de cualquier institución humana". – Alexander Hamilton

"Es el deber de todo hombre rendir al Creador tal homenaje, y tan sólo, como él cree que es aceptable para él. Este deber es precedente, tanto en el orden del tiempo como en el grado de la obligación, a las reivindicaciones de la Sociedad Civil. Antes de que cualquier hombre pueda ser considerado como miembro de la Sociedad Civil, debe ser considerado como un sujeto del Gobernador del Universo".  – James Madison, Un Memorial y Evidencia – 1785